地区計画取消し訴訟 第２回口頭弁論終了

口頭弁論終了後に弁護士会館で行われた報告集会の様子

裁判長、追加資料の提出を指示

１月２２日（金）、警大跡地の地区計画の取消しを求める第２回口頭弁論がありました。

傍聴においでいただいたみなさま、本当にありがとうございました。

これまで原告からは訴状、準備書面（１）と（２）、被告の東京都からは答弁書と準備書面（１）が提出されています。

八木一洋裁判長は、証拠を追加してもらったほうが（裁判所が）内容を理解できるとして原告、被告双方に以下の追加資料の提出を指示しました。

原告側

1.再開発等促進区を定める地区計画運用基準実施細目

被告側

1.大学（明治大学、帝京平成大学）の建物と道路離隔距離がわかる証拠

2.原告が被告に対して求めている釈明

（１）緩衝帯を設けることになっていたガイドラインが結局反故にされる過程において、行政側でどのような考慮がなされたか。

（２）特に住民の要求で設置が決まった緩衝帯をなくすにあたっての代替措置の検討はどうなっていたか？

原告は、外壁の後退部分は（西側住宅地との）緩衝帯ではなく、壁面後退が地区計画通りに実施されても緩衝帯の代替地にはならないと主張しており、これに対する東京都の弁明を求めています。


盛況だった報告集会

口頭弁論終了後の報告集会は、日置雅晴弁護士らによる、都市計画訴訟をめぐる最新事例のお話があったこともあってか初めての参加者の方も多く、おかげさまで盛況でした。

中野区や杉並区、世田谷区、国立市など、地域で開発問題に直面している（したことのある）方々からのアピールや、「こうした情報交換などをやっていきましょう」などいろいろご意見をいただきました。

報告集会参加者の方々のご感想

○たぬきの森は本当によかったと思っています。
　大きな緑などには人々の関心は集まりやすいのですが今、住宅地の緑がごっそり失われてその事に危機感を持っています。
　自宅の近くに特に何か所もあるので唖然としています。
　今後もよい方向にいくよう、関心のない人々にも広めていこうと思っています。

○同じ区民の苦痛の声を他人事と思ってはいけないと感じました。

○問題をなんとかしようという人たちが持つ「熱気」を感じました。
　また、それと同時に、この場に若い人の姿がないことに少しさみしさも感じました。
　自分にできることを考えたいと思います。

○日置弁護士の話はたいへんよかった。
　条例を裁判で争える件は興味津々。

○市民の資産であるみどりを守りたい。


次回期日は4月22日（金）10：45～、東京地裁522号法廷です。

ご支援、どうぞよろしくお願いします。

第２回口頭弁論終了

傍聴した方が描いてくれた法廷スケッチ　原告団のプレゼンの様子です
















弁護士会館で行われた報告集会
裁判のあとは毎回、弁護団から裁判の説明を受け、出席者の方との質疑応答、意見交換などをしています

　11月27日（金）、防災公園の面積縮小は違法だと中野区を訴えている裁判の第２回口頭弁論がありました。

　延びていた原告団のスライドプレゼンテーションも無事できました。上の絵は、傍聴していた方が法廷での様子をスケッチしてくれたものです。裁判所のプロジェクターに原告団のパソコンをつなぎ、原告席後ろの壁をスクリーンにして、操作者と説明者の２名でプレゼンを行いました。法廷内の撮影は禁止されているので、このような形でみなさまにご報告できるのはとても嬉しいですね。昨日はちょっとドキドキしながら、こんな風にプレゼンしました。


　プレゼンの後、裁判官から中野区に対して、来年１月２２日までに以下の点について補足するよう指示がありました。

○避難場所の指定について法律、条例上の根拠となるもの。
○一般的な避難場所指定の意味（避難場所指定の効果）と、中野区役所一帯における避難場所指定の意味。
○地区計画変更の過程で避難場所はどのように考慮されたのか。
○避難有効面積を民有地を含め３.５ヘクタール確保するといっているが、確保の考え方が抽象的である。現在民有地のどの部分を確保しているのか、確保できていない場合今後どのような措置の計画があるのか。
○事実関係を法律的にストーリーとしてまとめたもの。

　この中には、これまで住民が中野区に対して説明を求めてきたもののきちんとし た回答を得られていないものもあります。中野区は本来ならば法廷でなく、住民説明会などで説明責任を果たすべきだったと思います。

報告集会出席者の方のご意見・ご感想

　裁判終了後、隣の弁護士会館に移動して報告集会を行いました。
　弁護団からは、「中野区からの書面は訴訟要件についてのみで、１人１㎡の避難 面積が確保できないのではないかについての反論がでていない。本案に対しての質問、資料要求はうやむやにされないよう繰り返し要望していく」という方針が述べられました。

出席者の方々からご意見や感想をいただきましたのでご紹介します。

●警大跡地の訴訟では、映像による説明が不可欠だと思いました。
●避難有効面積が民有地を含めて3.5ヘクタールになるというのは初めて聞いた。
　なぜ今までこのことを明らかにしなかったのか、本当に3.5ヘクタールなのか を　裁判で明らかにしてほしい。
●広い防災公園になることを望んでいます。
●中野区に対して出来るだけ早く審理に協力するよう要求すべきではないだろう か。
●傍聴席が満員でよかった。
●プレゼンテーション、内容がよくまとまっていてわかりやすかったです。
　この中味について被告側とやりとりができたらよかったけど、報告集会でそれが出来ない理由がわかりました。

※原告団のプレゼンは、中野区で地震災害時は火災の危険度が高いこと、危険度の高い場所を横切って避難場所に行かなければならない地域があること、１人１㎡の避難面積が現実味のない数字であることなどを実際に検証したりして、スライドにまとめたものです。（警大跡地市民フォーラム注）


次回裁判の日程は次のとおりです。

2010年2月5日（金）10：15~　 東京地裁522号法廷

ご支援をどうぞよろしくお願いいたします。